Курс заканчивается экзаменом, который можно получить автоматом при соблюдении следующих условий:
обязательное посещение + 2 доклада по одному из вопросов из плана + коллоквиум по лекционным темам = автомат. Оценка определяется по качеству доклада (автомат может быть и "хорошо").
Для тех, кто не прошёл по требованиям на «автомат», возможна облегчённая процедура получения оценки «Удовлетворительно». При сдаче экзамена в обычном формате вопросы = темы рефератов по всем занятиям + вопросы к коллоквиуму по лекциям.
Требуется сообщение реферативного типа (т.е. с конспективным изложением чужих мыслей в собственной логике докладчика – в виде цитат или обобщающего пересказа). Объем: 5 стр., 12 кегль, 1,5 интервала.
Вопросы плана практических занятий – это темы для рефератов. Вопросы нужно разделить на потоке, чтобы доклады не дублировались. Можно объединяться по два человека, но тогда общий реферат от 10 страниц. Если в вопросе два и более источника, можно делать два доклада на одну тему по разным авторам.
От вас не требуется эссе с вашим представлением о выбранной теме (например, если по теме «Понятие герменевтического круга» вы бы по каким-то источникам составили свой взгляд на этот феномен). Нужно умение системно обобщить чужую концепцию. Должны быть ссылки и сноски по цитатам, которые вы конспектируете. Вы должны работать с самим первоисточником, а не чьим-то пересказом из википедии, философского справочника, вступительной статьи и проч.
Цитаты должны быть оформлены как положено, и вообще должно быть понятно, где мысли исходного автора, а где ваши обобщения и элементы связки.
Если предмет идёт экзаменом, то на оценку «Отлично» и «Хорошо» кроме основной работы разбираемого философа культуры должна быть найдена и привлечена еще хотя бы 1 работа непосредственно по этой книге или 2 работы вообще по этой теме (не меньше 1 цитаты из каждой дополнительной работы).
Для зачёта или «Удовлетворительно» это требование можно не выполнять.
Семинар 1.
Предмет и основные понятия герменевтики
Вопросы
1. Место герменевтики в методологии современных гуманитарных наук, ее базовый характер для филологии.
Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин: КГУ, 1982. 115 с.
Гадамер Г.-Г. Философия и герменевтика. Язык и понимание // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
2. Герменевтические идеи Ф. Шлейермахера.
Шлейермахер Ф. Герменевтика. Перевод с нем. А.Л. Вольского. СПб.: «Европеи?скии? Дом», 2004. С. 153-166; 233-238.
3. Дихотомия «объяснение» - «понимание». Проблема «понимания» в гуманитарных науках.
Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин: КГУ, 1982. 115 с.
4. Природа и сущность понимания. Понимание как способ бытия в герменевтической интерпретации.
Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. (Часть третья. Онтологическии? поворот герменевтики на путеводной нити языка).
5. Понятие герменевтического круга. Разработка проблемы герменевтического круга у Г.Г. Гадамера.
Гадамер Г.-Г. Семантика и герменевтика. О круге понимания // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
Семинар 2
Методология гуманитарных наук в трудах М.М. Бахтина.
1) Ценностная основа эстетической деятельности.
Бахтин М.М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества. I. Проблема формы, содержания и материала в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 1. М., 2003. С.299–311.
2) Отношения автора и героя в эстетическом событии. Проблема формы.
Бахтин М.М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества. I. Проблема формы, содержания и материала в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 1. М., 2003. С. 311–324.
Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Там же. С. 88–104.
3) Критика русской формальной школы.
Бахтин М.М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества. I. Проблема формы, содержания и материала в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 1. М., 2003. С. 269–277.
Комментарии // Там же. С. 724–734.
4) Проект металингвистики.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 6. М., 2002. С.203–226.
5) Проблема высказывания и речевого жанра.
Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 5. М., 1997. С. 159–206.
Семинар 3
Методология структурного анализа в литературоведении и лингвистике
1) Структурный анализ в литературоведении. Элементы и уровни.
Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / Перевод Г.К. Косиков. // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц.. сост.. вступ. ст. Г.К. Косикова. М: Прогресс, 2000. С. I98–219. (Разделы «Язык повествовательных текстов», «Функции», «Действия»)
Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998. С. 101–194. (Глава «Элементы и уровни парадигматики художественного текста»)
2) Структурный анализ в литературоведении. Структурное единство и методы его анализа.
Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / Перевод Г.К. Косиков. // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц.. сост.. вступ. ст. Г.К. Косикова. М: Прогресс, 2000. С. 220–232. (Разделы «Повествование», «Система повествовательного текста»).
Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998. С. 195–268. (Главы «Синтагматическая ось структуры», «Композиция словесного художественного произведения»).
3) Трансформационный метод в лингвистике.
Хомский Н., Синтаксические структуры, пер. с англ. // Новое в лингвистике, в. 2, М., 1962.
4) Компонентный анализ в лингвистике.
Кузнецов А.М. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986. 126 с.
Кузнецов А.М. О применении метода компонентного анализа в лексике // Синхронно-сопоставительный анализ языков разных систем. М., 1971.
Семинар 4.
Компаративные методы (сравнительно-исторический метод в литературоведении и лингвистике).
1) Сравнительно-исторический метод в языкознании
Реформатский А.А. Введение в языковедение/Под ред. В.А. Виноградова. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 208–216 (§ 77. Сравнительно-исторический метод в языковедении).
Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание, пер. с нем., М., 1980.
2) Литературоведческая компаративистика. Классические и современные школы.
Основы сравнительного и сопоставительного литературоведения: учеб. пособ.; авт.-сост. В.Р. Аминева. Казань: Казан. гос. ун-т, 2007. С. 5–14 (главы «Сравнительно-исторический метод в литературоведении», «Сравнительное литературоведение на западе в XX веке»).
3) Новый историзм
Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. 2001, №47.
4) Рецептивная эстетика
Изер В. Изменение функций литературы. Процесс чтения: феноменологический подход// Современная литературная теория. Антология. М.: Флинта; Наука, 2004, с.3-45, 201—225.
Изменение функций литературы. Процесс чтения: феноменологический подход// Современная литературная теория. Антология. М. : Флинта; Наука, 2004, с.22-45, 201-225.
Рецептивная эстетика. Герменевтика и переводимость// Академические тетради. Выпуск 6. — М.: Независимая академия эстетики и свободных искусств, 1999.
Семинар 5
Когнитивный подход. Категория концепта. Дискурс-анализ.
1) Принципы когнитивной лингвистики.
Попова З. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. — М.: АСТ: Восток-Запад, 2007.
Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие / В.А. Маслова. – М.: Флинта: Наука, 2004.- 296 с.
2) Концепт в структуре знака
Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / под ред. В.П.Нерознака. - М.: Academia, 1997.
Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. М., 2001. № 1. С.35-47.
Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999.
Фесенко Т.А. Концептуальные системы как контекст употребления и понимания вербальных выражений // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб. науч. трудов. – Рязань, 2000.- с.141-144.
Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000.
Карасик В.И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс: монография / Карасик В.И.. - 2-е изд. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с.
3) Концепт и лингвокультурология
Колесов В.В. Концепт культуры: образ – понятие – символ // Вестник СПбГУ. Сер.2. СПб., 1992. Вып. 3., №16.
Карасик В.И. Лингвокультурная концептология : учеб. пособие / Карасик В.И., Красавский Н.А., Слышкин Г.Г.; ВГПУ, Калмыцкий гос. ун-т, Науч.-исслед. лаборатория "Аксиологическая лингвистика". - Волгоград : Парадигма, 2009. - 116 с.
Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста: антол. / Ин-т народов России [и др.]; под общ. ред. В. П. Нерознака. — М., 1997. — С. 280–287.
4) Дискурс-анализ в лингвистике
Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. И. Герасимова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1989.
Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ.. — 2-е изд., испр. — Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. — 352 с.
Карасик В.И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс: монография / Карасик В.И.. - 2-е изд. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с.
Карасик В.И. Лингвистика текста и анализ дискурса: учеб. пособие / Карасик В.И.. - Архангельск: Волгоград:Перемена, 1994. - 36 с.
Чернявская В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса. — Москва: Флинта: Наука, 2013. — С. 194.
5) Дискурс-анализ в литературоведении.
Тюпа В.И. Художественный дискурс (Введение в теорию литературы). Тверь: Изд-во Тверск. гос. ун-та, 2002. – 80 с.
Тюпа В. И. Жанр и дискурс //Критика и семиотика. - Вып. 15. - Новосибирск - М., 2011. - С. 31-42.
Теория литературы: в 2 т. Т. 1. Тамарченко Н.Д., Тюпа В.И., Бройтман С.Н. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика: Учеб. пособ. М.: Академия, 2014. 512 с.
Семинар 6.
Психологические методы (психолингвистика + психологический / психоаналитический подход).
1. Психолингвистика. Основные понятия.
Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960.
Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. — Издательство «Лабиринт», М., 1999. — 352 с.
Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и эксперименте в языкознании.// Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность.— М., 1974
Пашковский В. Э., Пиотровская В. Р., Пиотровский Р. Г. Психиатрическая лингвистика. Издательство: Либроком, 2009. — 162 с.
2. Психолингвистический анализ процессов порождения и восприятия текста.
Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. 214 с.
Леонтьев А. А. Деятельный ум: деятельность, знак, личность. М.: Смысл, 2001. 392 с.
Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М. Наука. 1985. 168 с.
3. Психологические методы в литературоведении (современное понимание).
Выготский Л. С. Психология искусства / Общ. ред. В. В. Иванова, коммент. Л. С. Выготского и В. В. Иванова, вступит. ст. А. Н. Леонтьева. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. 573 с.
Белянин В. П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. — М.: Генезис, 2006.
Пищальникова В. А. Психопоэтика: Монография. — Барнаул, 1999. — 174 с.
4. Психоанализ и литературоведение.
Классический психоанализ и художественная литература: хрестоматия / Сост. и ред. В.М. Лейбин. СПб.: Питер, 2002.
Григорьев И. Психоанализ как метод исследования художественной литературы // Психоаналитический вестник, №10, М., 2002, с.150-151.
Ранкур-Лаферьер Д. Русская литература и психоанализ: [Пер. с англ.]. М.: Ладомир, 2004.
Семинар 7.
Нарративный анализ
1. Нарративность, фикциональность. Событие – история – наррация.
Тюпа В.И. Очерк современной нарратологии // Критика и семиотика. Вып. 5, 2002. С. 5-31.
Шмид B. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. Гл. 1, 4.
Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998. Ч. 2.
Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. – 2000. – №3 – С. 29-42.
2. Повествовательные инстанции.
Шмид B. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. Гл. 2.
Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. М., 1971. 199–207.
3. Точка зрения.
Шмид B. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. Гл. 3.
Успенский Б.А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. 225 с.
4. Нарратив в лингвистике.
Падучева Е. В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива. 2-е изд., испр. и доп. М.: Языки славянской культуры, 2010. 480 с. (Язык. Семиотика. Культура). Ч. 2.
Семинар 8
Проблема интертекста (литературоведческий и лингвистический подход).
1. Интертекст в лингвистике
Арнольд И. В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. СПб, 1999.
Золян С.Т. О семантике поэтической цитаты. // Проблемы структурной лингвистики. 1985–1987. М., 1989
Ильин И.П. Стилистика интертекстуальности: теоретические аспекты. // Проблемы современной стилистики. Сборник научно-аналитических трудов. М., 1989.
Фатеева Н.А. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57. № 5. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Екатеринбур, 1999.
2. Интертекст в литературоведении.
Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Вестник Московского ун-та. Сер. 9, Филология. М., 1995. №1. С. 97–124.
Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 384–391.
Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. — М.: ЛКИ, 2008.
Тороп П.Х. Проблема интекста. // Труды по знаковым системам XIV. Текст в тексте. Ученые записки Тартуского госуниверситета, вып. 567. Тарту, 1981.
Смирнов И.П. Порождение интертекста. Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л.Пастернака. С.-Петербург, 1995.
3. Типы интертекстуальных связей.
Женетт Ж. Палимпсесты: литература во второй степени. М.: Наука, 1989.